• Künye
• Bize Ulaşın
• Reklam
• Sık Kullanılana Ekle
• Giriş Sayfam Yap
• RSS / XML

• Ana Sayfa
• Güncel
• Siyaset
• Ekonomi
• Spor
• Kültür - Sanat
• Eğitim
• Nevşehir Emlak
• Ünal Burger
• Video Galeri
• Günün Haberleri
• Arşiv / Arama

“Halen yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Yasamızın kamu düzeninden olan 164. ve 169. maddelerinde  “..dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücreti avukata aittir. Bu ücret iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez…yargı merciilerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücretinin avukatlık asgari ücret tarifesinde yazılı miktardan az ve üç katından fazla olamayacağı..” hüküm altına alınmıştır.

TBMM gündemindeki; Banka Kartları ile Kredi Kartları Yasasında değişiklik öngören yasa tasarısında “..icrai takibe konu olmuş kredi kartı borçlarının bir planı çerçevesinde ödenmesi halinde oranlı avukatlık ücretinin ¼ oranında olacağını..” ilişkin bir hüküm bulunduğu öğrenmiş bulunmaktayız.

Gündeme alınan yasa tasarısının anılan hükmü ile özel bir hukuki ilişki için avukatlık yasamızın ilgili hükmüne tamamen aykırı biçimde ve yasal ücret tarifemizdeki tutarda çok daha aşağıdaki bir tutarın ödenmesi yasa haline getirilmek istenmektedir.

Avukatların ülkemizin ve yurttaşlarımızın içine sürüklendiği ekonomik kaosun, büyük bir özensizlikle,işportacılık pazarlama yöntemleri ile adeta saçılmış kredi kartlarına mali sermaye/bankalarca uygulanan yüksek faizlerin nedeni veya sorumlusu olmadıkları açıktır.

Doğrudan ve tamamen bankalar yararına olacak bu düzenlemenin sadece avukatları zararlandıracağı açıktır.

Yasakoyucunun; Avukatlık yasamızın kamu düzeninden hükümlerinin yanı sıra anayasal eşitlik, çalışma hak ve ödevi, ücrette adalet ilkelerine bütünüyle aykırı bu düzenlemeye yol vermeyeceği inancıyla saygılar sunarım” dedi.

• Künye
• Bize Ulaşın
• Reklam
• Sık Kullanılana Ekle
• Giriş Sayfam Yap
• RSS / XML